陳丹青曾說(shuō)：
每次看到中國(guó)式素描我就想死。
在中國(guó)當(dāng)代的應(yīng)試教育之下，不敢說(shuō)全部，但絕大多數(shù)都是技術(shù)，高考美術(shù)為什么在考前學(xué)應(yīng)試教育，而不是學(xué)繪畫(huà)的真諦或者藝術(shù)的真諦呢？
對(duì)于“應(yīng)試型”美術(shù)生，網(wǎng)友是這樣回答：如果在缺乏理論性知識(shí)的前提下，進(jìn)行“創(chuàng)作”只會(huì)是“胡亂畫(huà)”，啥都不會(huì)憑什么還談藝術(shù)！
其實(shí)對(duì)于網(wǎng)友的回答，好像的確是先有技術(shù)才能支持你的藝術(shù)，那這樣和陳丹青所說(shuō)的，中國(guó)式素描考試把繪畫(huà)引向絕路，豈不是立場(chǎng)就截然不同了。
特意翻看關(guān)于他的一些文章，最深刻的一句是：“他主張年輕人不要都去畫(huà)畫(huà)，今天中國(guó)還有那么多人畫(huà)畫(huà)是不正常的，是我們這代人造成的”這句話必然會(huì)讓“應(yīng)試型”重慶美術(shù)培訓(xùn)畫(huà)室美術(shù)生陷入沉思，那么“應(yīng)試型”美術(shù)生有美好的將來(lái)嗎？
作為“應(yīng)試型”美術(shù)生，我們很清楚我們都是批量化、公式化的機(jī)器人，聯(lián)考前一系列無(wú)靈魂的作品輸出，已經(jīng)扼殺了美術(shù)生的創(chuàng)造力和想象力，“我也反對(duì)應(yīng)試教育，反對(duì)只能中規(guī)中矩地畫(huà)著生硬的素描，反對(duì)作業(yè)難消！禍害無(wú)窮”
可上了美院的都知道，大學(xué)第一節(jié)繪畫(huà)課，美院老師都主張不要用培訓(xùn)班那一套畫(huà)法來(lái)畫(huà)畫(huà)，這說(shuō)明你們可以學(xué)藝術(shù)了，最起碼可以擺脫千變一律的模式畫(huà)，可以從應(yīng)試教育的囚牢中，魚(yú)躍龍門(mén)了。
脫離苦海之后，你們就可以用聯(lián)考前的技術(shù)去支撐你的藝術(shù)，“一個(gè)人的創(chuàng)新能力，必須建立在有一定技術(shù)前面”！
舉一個(gè)例子，就拿畢加索而言，他前期的作品也是技術(shù)流。
14歲畫(huà)的
不過(guò)后來(lái)他覺(jué)得寫(xiě)實(shí)沒(méi)意思，換風(fēng)格變成這樣了了。
畢加索《格爾尼卡》，1937
所以，凡是藝術(shù)都是一個(gè)技近乎道的過(guò)程，也就是說(shuō)技術(shù)是前提，而應(yīng)試是提高技術(shù)的一條途徑，我知道我們國(guó)家的藝術(shù)教育確實(shí)存在很大弊端，對(duì)于我國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，“應(yīng)試教育”才是目前最大的公平。
同樣作為應(yīng)試教育的日本，我們就來(lái)比較一下中日美術(shù)生的作品，希望能引發(fā)我們思考，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
部分素材源于網(wǎng)絡(luò) | 侵刪！
